Критерии оценки выдачи
- Что, по вашему, не так с веб-поиском сегодня?
- Мне легче обозначить, каким должен быть поиск, и затем показать различия. Если бы веб-поиск был совершенен, он бы выдавал ответ на каждый запрос, и это происходило бы так, будто на вопрос отвечает умнейший человек в мире, у которого есть под рукой вся справочная информация, и все это выполняется меньше, чем за мгновение. Другими словами, SE был бы искусственным интеллектом, таким умным, что если правильный ответ теоретически может быть найден в стремящихся к бесконечности ресурсах, он бы нашел его. Если бы верного ответа не существовало, тогда SE делала бы следующее: выдавала наиболее близкий по смыслу ответ, или даже объяснение, почему ваш запрос не может получить идеальных результатов...
Это слова Гари Флэйка, руководителя исследовательских лабораторий всемирно известного поискового портала Yahoo! (
Это - мечта! Давайте перейдем к действительному положению вещей.
Качество поисковой выдачи оценивается сегодня двумя параметрами - полнотой и релевантностью. Полнота - понятие статистическое - все ли "соответствующие запросу" документы, которые есть в базе поисковика, присутствуют в выдаче. Пользователей реально "полнота" не беспокоит - они не просматривают и сотой доли предлагаемого.
А вот "релевантность" - настолько смутное понятие, что оценивать его предлагают тоже статистически, мол, давайте у n пользователей спросим, считают ли они такую-то ссылку "релевантной" такому-то запросу или нет. Если большинство считает, ну, значит "релевантная". Ясно, что такой опыт на практике не провести. Но к слову "релевантный" как-то привыкли.
Выдачу невозможно описать одним словом, описание разбивается на несколько совершенно различных критериев. Пример, поисковая выдача должна быть:
Вопрос об оценке выдачи был поставлен на голосование на форуме SEOChase (см. тему
Весьма характерным оказалось сообщение одного участника форума, который одновременно представил себя и пользователем, и владельцем сайта.
Ситуация 1. Я раскручиваю свой сайт, хочу с помощью этого заработать, продавая какие-либо товары через интернет. В такой ситуации мне по барабану на все это... Я сделаю все, что угодно, чтобы мой сайт вылез на первые позиции, иначе умру с голоду, т.к. делать больше ничего не умею и зарабатываю только этим.
Ситуация 2. Я ищу информацию в интернете... а вот теперь я хочу, чтобы информация была и полной, и систематизированной..и т.д... А проголосовал я за второй вариант, все-таки хочется объективной информации.
Налицо внутреннее противоречие специалиста по SEO: единства идей "релевантности" и "удобства для пользователя", которое именно у компетентного специалиста и должно быть - нет. Словно повар, который готовит обед на всех, но сам свою стряпню есть не хочет.
Чтобы поиск становился лучше, надо к чему-то стремиться. Надо уметь сравнивать текущие результаты с идеалом. Но идеала поисковой выдачи сегодня нет. Значит, сначала надо его создать, понять, какими свойствами должны обладать идеальные результаты.
Гари Флэйк не создал идеал, он предложил аналогию: "это происходило бы так, будто на вопрос отвечает умнейший человек в мире, у которого есть под рукой вся справочная информация". Критерии эталона качества SERP еще ждут своих разработчиков.
Вам будет интересно
Доставляем экспертный контент
Мы делимся с подписчиками экспертным контентом: отправляем полезные статьи, советы от специалистов, приглашаем на вебинары. Подпишитесь, чтобы узнать больше о продвижении бизнеса в Интернете, наших мероприятиях и репортажах с крупных отраслевых событий. Выберите наиболее удобную платформу для вас и наслаждайтесь контентом!
Нажимая на кнопку «Подписаться», я даю согласие на обработку персональных данных и соглашаюсь c политикой конфиденциальности
Мы отправили вам проверочое письмо — пожалуйста, подтвердите адрес электронной почты, перейдя по ссылке внутри письма.
Пожалуйста, попробуйте еще раз